This may sound a bit odd, cause they are very different, but since Cessna is a well studied AC there is lotsa information of it.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_172
Drag:
172 has 5,5 sq ft drag. Max III has 0.38 - 0.4 sg ft drag. Cessna 172 has 13 times more drag.
Power:
Cessna 172 has 160 hp and Max 22 hp. Cessna has 7 times more power.
Mass:
Cessna 172 weighs 6 times more with 1150 kg vs. 180 kg average Max III weight.
Cost:
Slightly more economical 172 TB will cost 297 000 USD and Max III for a homebuilder around 12 000 USD. Cessna costs 24 times more. In fuel cost MAX will beat Cessna 172 about 12-15 times.
Performance:
Cessna 172 carries 4 people and Max III only 1. In the future a 3 seater Max X with 80-100 hp engine will bring more family oriented people around MAX consept. Max III is 45 km/h faster in cruise settings than a Cessna 172. With simple charger MAX III can cruise at 25 000 feet ( + oxygen mask for the pilot ).
Extra:
With fowler flaps Max III can land on a small field ( gear retracted on almost any field ) and with recovery chute and safety cockpit it guarantees safety of the pilot in almost any situation imaginable. Wings folded MAX will be housed in almost any garage and storage room. Best of all..Max III can be flown with ultra lisence.
Downside:
Max III is small compared to Cessna 172, which possibly has better room to stretch during a long flight. Small plane is also more prone to loose control due to winds and gusts caused turbulence. Higher cruzing speed slightly helps, but still a Cessna is more comfortable to travel.
Will be continued........
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Ai nyt Max painaakin alle 100kg?
ReplyDeleteEi kun tasan 100 kg. Vastaavat DA-11 ja Cri Cri painaa noin 70-80 kg.
ReplyDelete20-25 kiloa extraa tulee turvaohjaamosta ja välityksestä sekä manuaalisesta sisäänvedettävästä telineestä.
Kuinkas se Cessna nyt Maxia taloudellisempi on?
ReplyDeleteMikä Maxin lakikorkeus on?
ReplyDeleteMeinaan vaan, että tuossa sinitaustaisessa otsikkokuvassa ollaan aika liki aurinkoa, kun siiven ja pyrstön varjoja katsoo...
Maxin lakikorkeus ilamn lisähappea on 3 500 m ja happisäiliöllä 8 000 - 9 000 m.
ReplyDeleteTarjotaanko se lisähappi moottorille? Vai aerodynamiikalle?
ReplyDeleteMoottorin lisähappi otetaan yksinkertaisella ahtimella.
ReplyDeleteSe ahtimen mallihan tuli jo viime vuoden keväällä selväksi, eli ei toimi...
ReplyDeleteEi kyllä tämä on nyt aivan uusi zydeemi.
ReplyDelete>>172 has 5,5 sq ft drag.
ReplyDelete??
I went to the marketplace yesterday and bought 12 meters of potatoes and three kelvins of bread.
FPEA eli flat plate area ilmoitetaan noin. Kts. AR-5 drag calculations..löytyy netistä.
ReplyDeleteNuo laskelmathan on sitten helppoja; pitääksesi kappaleen tasaisessa liikkeessä, eteenpäin vievän voiman tulee olla sama, kuin kappaleeseen aiheutuvan kitkan/vastuksen. Tarvitset siis 0,4 neliöjalkaa työntövoimaa. Kyllä fysiikka vaan on mukavaa, kun ei turhilla säännöillä rajoiteta elämää :)
ReplyDeleteEi vaan tarvin voimaa 200 kilon koneen pitämiseksi ilmassa tietyn nostovoiman omavalla profiililla.
ReplyDeleteVastus kertoo vain vastuksesta ja huippunopeudesta joka sillä voidaan saavuttaa..kts antamani nomografi thredissä vastuslaskelma bruce carmichael tyyliin....kuukausi sitten tms.
---ja tietyn pinta-alan omaavalla siivellä.
ReplyDeleteAR-5:ssa on telineet ulkona ja jäähdytys nokalla kuten Vihurissa. Lisäksi ohjaamo on mieletön pullistuma rungossa. Lisäksi AR-5:n rungon poikkileikkaus on 30% enemmän paksuimmasta kohdasta kuin MAX III:ssa. Siivessä indusoitua on nyt enemmä ja siksi arvio on nostettu MAXin osalta 0.345:stä 0.4:ään..se voi olla allekin koska siipi on huomattavasti kapeampi ja pidempi ( sivusuhde 11.4 vs. AR-5 8 sivusuhde), mutta arvioin sen aluksi nyt noin. Alle 0.35:n vastus todellisuudessa tuskin on..ainakaan kovin paljoa.
ReplyDelete