2-Seater sports plane with 2 seats to be made either in a factory or as homebuilt as a kit.
Fully aerobatic with retracts ( + 6 -4 ).
Estimated SPECS:
100 hp engine
280 mph top speed ( 473 km/h )
60 mph stall speed
range 650 n.M
weight 360 kg empty
580 kg Mtow ( CV-VLA ).
Minkäslaisilla lujuuslaskelmilla olet tuollaisiin kuormituskerroinrajoihin päässyt? Noin pienen tyhjäpainon perusteella vaikuttaa melko heppoiselta sotilaskäyttöön?
ReplyDeleteSe on totta paino on varmaan 400 kg ja 650 Mtow. Tuo oli hyvin pikainen luonnos eilen. Kaikki laskelmat perustuu tälläkertaa arvioon ilmanvastuksesta ( 25-30 % enemmän kuin MAXissa ).
ReplyDeleteKaksi ohjaajaa lentovarusteineen painaa keskimäärin noin 200kg +-20kg. 100 LL painaa noin 0.71kg/l. Aika tiukoille vetää maksimi lentoonlähtömassan kanssa jos ohjaajat ja sopivasti menovettä haluaa kyytiin.. Painopisteen kanssakin saattaisi kuvan perusteella tulla ongelmia.. Muuten ihan mielenkiintoisen näkönen peli.
ReplyDeleteHyvä kommentti..paljonko mittaristot ja nokkapyörä etc painaa..siivessä on nuolimuotoa jotta voidaan muuttaa erilaiseksi painopistetta suhteessa MAXiin.
ReplyDeleteVaihtoehtoinen ajatus oli, että edessä istuu 2 oppilasta ja kone korvaisi sekä Vinkan, että Hawkin.
Taktisen lentokoulutuksen luonteen vuoksi Hawkin korvaajaksi koneesta ei noilla spekseillä varmasti olisi, mutta alkeiskoulukoneeksi teoriassa kyllä. Voit kuvitella mitä pari Martin Bakeria ja sotilaskoneen avioniikat ja mahdolliset tykki/ip-ohjukset merkitsevät näille spekseille?
ReplyDeleteVielä liittyen tuohon kuormituskerroin asiaan. Niin kuin varmasti hyvin tiedät liittyy valmistajan asettamiin rakenteellisiin rajoihin luonnollisesti varmuuskertoimet, joten rasituskokeissa koneen täytyy kestää aika reilusti enemmän. Ottaen huomioon myös sen, että elinkaaren hallinnan vuoksi koneilla ajetaan pienemmillä g-rajoilla. Joten mikäli halutaan kone, jolla voidaan ajaa +7 ja -3g, tulisi rakenteellisten rajojen olla vielä hieman enemmän, jotta rakenteet eivät väsy liikaa suhteessa lentotunteihin.
ReplyDeleteNo jos hieman siristän silmiäni niin voin kyllä kuvitella.
ReplyDeleteSinäkin voit kuvitella, että tämä on kuin Messerschmitt C-1 malli ( tai Spit Mk.1 ) ja lopputuote on K-4( Spit Mk.XIV ) malli kaksikertaa painamvampi jne.
Sitäpaitsi miksi näin kevyessä koneessa tarvittaisiin MB istuin..miksei vain recovery chute tms ?
Entäs jos tulee esim. kaputti 30m esteistä tai muu epänormaali tilanne, josta ei ole aikaa/korkeutta koneesta poistumiseen tai varjon laukaisemiseen?
ReplyDeleteNiin toi kuormitusasia on varmaan juuri kuten sanot.
ReplyDeleteKonetta ohjataan loppuun asti. Eihän missään siviilitaitolentokoneissa ole heittoistuinta..miksi tässä olisi ?
ReplyDeleteVoihan tämä korvata Hawkin vaikkei nopeus olekaan 1050 km/t vaan 500 km/t. Adenin tilalla voi olla vaikka RK-62 kuten useissa Sergei 23 mm ITK ammunnoissakin.
Ei pidä sekoittaa siviilitaitolentokonetta ja sotilaskonetta toisiinsa. Täysin eri tarkoituksiin tehtyjä koneita.. Jos taktisen lentokoulutuksen koneessa ei ole heittoistuinta niin aika aikamoiset riskianalyysit tulee vastaan. 1000km/h ja 500km/h on aikamoinen ero liike-energiassa, jos otetaan huomioon mihin koneeseen Hawkista siirrytään.
ReplyDeleteNo katsoisin kuitenkin, että suurempi riski on siirtyä 220 km/t lentävästä Vinkasta 1050 km/t lentävään Hawkkiin kuin Hawkista kutakuinkin samalla nopeudella operoivaan Hornettiin ( huolimatta korkeammasta huippunopeudesta ).
ReplyDeleteHawkilla onkin tarkoitus harjoitella suihkukoneen sielunelämää, koska alkeiden harjoittelu HN:llä olisi perin kallista. Ja Vinkallahan ei taktista koulutusta anneta toisin kuin Hawkilla..
ReplyDeleteVarmaankin juuri näin. Mutta työntöpotkurikoneella voidaan saavuttaa vastaavan tyyppinen tilanne ilman kallista suihkukonetta.
ReplyDeletePiaggio 180 Avanti II liikkuu 740 km/t se ainakin on nopeutensa puolesta olisi täysin vastaava.
Turbiini potkurikone Tu-95 liikkuu jopa 920 km/t. Saattaa olla ettei Hawkilla saa sitä edes kiinni kovin helposti.
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
Juuh no onhan Hawk aika kova rassi:
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Hawk
Käytettynäkin maksavat vielä 2,3 mio € / kpl.
Kotimaiselle Vinkalle oli joku laskenut kpl hinnaksi 1,3 mio € / kpl.
Eli jos uuden molemmat korvaavan potkurikoneen hinta jäisi alle 3,6 mio € / kpl oltaisiin vielä plussalla, koska uudet koneet maksavat varmasti tuhottomasti enemmän ?
Kokonsa, nousukykynsä tai muiden ominaisuuksiensa puolesta taas vähemmän vastaava. En usko, että yksimoottorisella työntöpotkurikoneella päästään Hawkin suoritusarvoihin tai edes lähelle esim kurvan ajamisessa. Ja otathan huomioon myös sen, että Hawkit ajavat paljon maalilentoja HN-kalustolle. Tähän ei hitaammilla koneilla tai huonoilla suoritusarvoilla pysty...
ReplyDeleteTuollaiset hankinnat sisältävät paljon muutakin kuin pelkän koneen...
ReplyDeleteMiksei esimerkiksi 500 km/t lentävä kone voi olla maalilentokoneena..ei kai ne Hawkillakaan hana auki aja ?
ReplyDeleteMistäs tiedät mihin kevyellä nopealla koneella kyetään ?
Mitähän uusi Hawkia vastaava kone maksaa 15 mio kpl tänään ? Hornetit oli 100 mio / kpl. tai sitä luokkaa.
On varaa vielä nostaa hintaa tuossa pienessä trainerissa ja laittaa vaikka 200 hv mylly siihen jolloin kone kiitä jo 650-750 km/t.
http://1.bp.blogspot.com/_1i7bx5vtc6U/Sa08n1yuRlI/AAAAAAAAAJo/LCWt1-I2P90/s400/nomograph.jpg
ReplyDeleteSori nomografi ei anna kuin 640 km/t 200 hv:lla.
Usko nyt vain ettei tuollaisella potkurikoneella voi päästä samanlaisiin suoritusarvoihin suihkukoneen. Kyllä ne ajaa. Kevyet nopeat koneet ei kestä riittävän tiukkaa kurvaa. Vaikka esin Fournierilla on kuinka isot g-rajat ja tiukka kaartokyky, niin eipä ole enään jos vauhtia laitetaan 500kn lasiin. Modernisoiduilla Hawkeilla ajelee vielä sen 10-15 vuotta helposti. Ja varaosiakin tuli kaupan mukana vaikka millä mitalla.
ReplyDeleteSen haluaisin nähdä kun 650kg mtow kone kiitää 750km tunnissa 200hp työntöpotkurilla ja tempasee edge of the envelopeen 8gtä ja taistelee HN:n kanssa tasaväkisesti..
Ei ole kysymyskään siitä että 680 kg kone vetäsee edge envelopea 200 hv:lla vaan on riittävän haastava, jotta Hornet ei tule ominaisuuksiltaan yllätyksenä.
ReplyDeleteSe on eri asia kun aikoinaan meillä oli 65 koneen katto Ilmavoimissa ja idässä asui "evil karhu" niin tarvittiin iskukykyinen Ilmavoimat mahdollisen invaasion varalle. Iskukykyä voidaan ylläpitää, mutta ennekaikkea reservin lentäjiä kouluttaa huokeasti rauhan aikana ilman että ollaan hampaisiin asesitettuja kaiken aikaa syvässä rauhantilassa. Varsinkin kun velkaa otetaan miljoonia joka kuukausi ja hävittäjiä ostamalla ei tueta kotimaista teollisuutta.
Tämä on tällä hetkellä oma mielipiteeni ja se saattaa muuttua heti jos vieras valtio astuu sotavoimin rajan yli. : )
Minkä takia meidän pitäisi kouluttaa reservin lentäjiä rauhan aikana muuten kuin kertausharjoituksissa? Jos jonkunlainen konflikti joskus tulee niin ei sitä iskukykyä yhdessä yössä rakenneta, mikäli siihen asti on vain huruteltu aseettomilla vekottimilla taitolentoa.
ReplyDeleteEi se ole noin yksinkertaista. Jos joku valtio aikoo tänne iskeä ( ja siitä varmaan on avistus hyvissä ajoin ennen kuin se tapahtuu ) on syytä alkaa kouluttaa määrätietoisemmin lentäjiä. Tärkeää on kuitenkin ylläpitää Ilmavoimia, jota niitä kouluttajia on tarjolla.
ReplyDeleteTässä muuten otsa kurtussa tehty tutkimus 10 metriä pitkän koneen mahdollisuudesta lentää mäntämoottoripotkurikoneena 606 mph ( 975 km/h ).Eli siis tuplaa isompi rassi kuin MilMax 09 ( 2x2x2 = 8 eli käytännössä 8 kertaa tilavuudeltaan isompi kone ).
http://aero-comlab.stanford.edu/Papers/AIAA-2000-4341-839.pdf
Eli jos MilMAx 09 olisi 250 hv mylly se vastaa tuota jutussa esiintyvää 2000 hv:n tehoa, koska tilavuus ja massa ja sitä kautta teho/painosuhde ovat sidottuja toisiinsa.
ReplyDeleteHawk olisi edelleen 50 km/t nopeampi, mutta potkurikone pystyisi huimiin suorituksiin verrattuna suihkariin, koska potkurilla voisi jarruttaa tehokkaasti !!!
No se oli huuli..eihän 250 hv:lla oikeesti pääse 975 km/t kuin makuuasennossa 50 kilonen kääpiö pilottina.
ReplyDeleteNo nyt alkaa menemään jo aika hämäräksi... Koulutusjärjestelmä on tällä hetkellä varsin toimiva lentokoulutuksen osalta. That's it.
ReplyDeleteMutta onko 20 vuoden päästä jos löpö lopussa ja vatiolla 80% velkarahaa tuloista tms ? Nyt tuloista on 25% velkaa.
ReplyDeleteToni,
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/P-38_Lightning
Jos haluat studeerata. Toi pikku Max on 0.011 zero dragcoeffiecient ja vastus n. 0.4 sq ft.