2009-05-06

What after MAX III ?

MILMAX 09 :



2-Seater sports plane with 2 seats to be made either in a factory or as homebuilt as a kit.

Fully aerobatic with retracts ( + 6 -4 ).

Estimated SPECS:

100 hp engine

280 mph top speed ( 473 km/h )

60 mph stall speed

range 650 n.M

weight 360 kg empty

580 kg Mtow ( CV-VLA ).

29 comments:

  1. Minkäslaisilla lujuuslaskelmilla olet tuollaisiin kuormituskerroinrajoihin päässyt? Noin pienen tyhjäpainon perusteella vaikuttaa melko heppoiselta sotilaskäyttöön?

    ReplyDelete
  2. Se on totta paino on varmaan 400 kg ja 650 Mtow. Tuo oli hyvin pikainen luonnos eilen. Kaikki laskelmat perustuu tälläkertaa arvioon ilmanvastuksesta ( 25-30 % enemmän kuin MAXissa ).

    ReplyDelete
  3. Kaksi ohjaajaa lentovarusteineen painaa keskimäärin noin 200kg +-20kg. 100 LL painaa noin 0.71kg/l. Aika tiukoille vetää maksimi lentoonlähtömassan kanssa jos ohjaajat ja sopivasti menovettä haluaa kyytiin.. Painopisteen kanssakin saattaisi kuvan perusteella tulla ongelmia.. Muuten ihan mielenkiintoisen näkönen peli.

    ReplyDelete
  4. Hyvä kommentti..paljonko mittaristot ja nokkapyörä etc painaa..siivessä on nuolimuotoa jotta voidaan muuttaa erilaiseksi painopistetta suhteessa MAXiin.

    Vaihtoehtoinen ajatus oli, että edessä istuu 2 oppilasta ja kone korvaisi sekä Vinkan, että Hawkin.

    ReplyDelete
  5. Taktisen lentokoulutuksen luonteen vuoksi Hawkin korvaajaksi koneesta ei noilla spekseillä varmasti olisi, mutta alkeiskoulukoneeksi teoriassa kyllä. Voit kuvitella mitä pari Martin Bakeria ja sotilaskoneen avioniikat ja mahdolliset tykki/ip-ohjukset merkitsevät näille spekseille?

    ReplyDelete
  6. Vielä liittyen tuohon kuormituskerroin asiaan. Niin kuin varmasti hyvin tiedät liittyy valmistajan asettamiin rakenteellisiin rajoihin luonnollisesti varmuuskertoimet, joten rasituskokeissa koneen täytyy kestää aika reilusti enemmän. Ottaen huomioon myös sen, että elinkaaren hallinnan vuoksi koneilla ajetaan pienemmillä g-rajoilla. Joten mikäli halutaan kone, jolla voidaan ajaa +7 ja -3g, tulisi rakenteellisten rajojen olla vielä hieman enemmän, jotta rakenteet eivät väsy liikaa suhteessa lentotunteihin.

    ReplyDelete
  7. No jos hieman siristän silmiäni niin voin kyllä kuvitella.

    Sinäkin voit kuvitella, että tämä on kuin Messerschmitt C-1 malli ( tai Spit Mk.1 ) ja lopputuote on K-4( Spit Mk.XIV ) malli kaksikertaa painamvampi jne.

    Sitäpaitsi miksi näin kevyessä koneessa tarvittaisiin MB istuin..miksei vain recovery chute tms ?

    ReplyDelete
  8. Entäs jos tulee esim. kaputti 30m esteistä tai muu epänormaali tilanne, josta ei ole aikaa/korkeutta koneesta poistumiseen tai varjon laukaisemiseen?

    ReplyDelete
  9. Niin toi kuormitusasia on varmaan juuri kuten sanot.

    ReplyDelete
  10. Konetta ohjataan loppuun asti. Eihän missään siviilitaitolentokoneissa ole heittoistuinta..miksi tässä olisi ?

    Voihan tämä korvata Hawkin vaikkei nopeus olekaan 1050 km/t vaan 500 km/t. Adenin tilalla voi olla vaikka RK-62 kuten useissa Sergei 23 mm ITK ammunnoissakin.

    ReplyDelete
  11. Ei pidä sekoittaa siviilitaitolentokonetta ja sotilaskonetta toisiinsa. Täysin eri tarkoituksiin tehtyjä koneita.. Jos taktisen lentokoulutuksen koneessa ei ole heittoistuinta niin aika aikamoiset riskianalyysit tulee vastaan. 1000km/h ja 500km/h on aikamoinen ero liike-energiassa, jos otetaan huomioon mihin koneeseen Hawkista siirrytään.

    ReplyDelete
  12. No katsoisin kuitenkin, että suurempi riski on siirtyä 220 km/t lentävästä Vinkasta 1050 km/t lentävään Hawkkiin kuin Hawkista kutakuinkin samalla nopeudella operoivaan Hornettiin ( huolimatta korkeammasta huippunopeudesta ).

    ReplyDelete
  13. Hawkilla onkin tarkoitus harjoitella suihkukoneen sielunelämää, koska alkeiden harjoittelu HN:llä olisi perin kallista. Ja Vinkallahan ei taktista koulutusta anneta toisin kuin Hawkilla..

    ReplyDelete
  14. Varmaankin juuri näin. Mutta työntöpotkurikoneella voidaan saavuttaa vastaavan tyyppinen tilanne ilman kallista suihkukonetta.

    Piaggio 180 Avanti II liikkuu 740 km/t se ainakin on nopeutensa puolesta olisi täysin vastaava.

    ReplyDelete
  15. Turbiini potkurikone Tu-95 liikkuu jopa 920 km/t. Saattaa olla ettei Hawkilla saa sitä edes kiinni kovin helposti.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95

    ReplyDelete
  16. Juuh no onhan Hawk aika kova rassi:

    http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Hawk

    Käytettynäkin maksavat vielä 2,3 mio € / kpl.

    Kotimaiselle Vinkalle oli joku laskenut kpl hinnaksi 1,3 mio € / kpl.

    Eli jos uuden molemmat korvaavan potkurikoneen hinta jäisi alle 3,6 mio € / kpl oltaisiin vielä plussalla, koska uudet koneet maksavat varmasti tuhottomasti enemmän ?

    ReplyDelete
  17. Kokonsa, nousukykynsä tai muiden ominaisuuksiensa puolesta taas vähemmän vastaava. En usko, että yksimoottorisella työntöpotkurikoneella päästään Hawkin suoritusarvoihin tai edes lähelle esim kurvan ajamisessa. Ja otathan huomioon myös sen, että Hawkit ajavat paljon maalilentoja HN-kalustolle. Tähän ei hitaammilla koneilla tai huonoilla suoritusarvoilla pysty...

    ReplyDelete
  18. Tuollaiset hankinnat sisältävät paljon muutakin kuin pelkän koneen...

    ReplyDelete
  19. Miksei esimerkiksi 500 km/t lentävä kone voi olla maalilentokoneena..ei kai ne Hawkillakaan hana auki aja ?

    Mistäs tiedät mihin kevyellä nopealla koneella kyetään ?

    Mitähän uusi Hawkia vastaava kone maksaa 15 mio kpl tänään ? Hornetit oli 100 mio / kpl. tai sitä luokkaa.

    On varaa vielä nostaa hintaa tuossa pienessä trainerissa ja laittaa vaikka 200 hv mylly siihen jolloin kone kiitä jo 650-750 km/t.

    ReplyDelete
  20. http://1.bp.blogspot.com/_1i7bx5vtc6U/Sa08n1yuRlI/AAAAAAAAAJo/LCWt1-I2P90/s400/nomograph.jpg

    Sori nomografi ei anna kuin 640 km/t 200 hv:lla.

    ReplyDelete
  21. Usko nyt vain ettei tuollaisella potkurikoneella voi päästä samanlaisiin suoritusarvoihin suihkukoneen. Kyllä ne ajaa. Kevyet nopeat koneet ei kestä riittävän tiukkaa kurvaa. Vaikka esin Fournierilla on kuinka isot g-rajat ja tiukka kaartokyky, niin eipä ole enään jos vauhtia laitetaan 500kn lasiin. Modernisoiduilla Hawkeilla ajelee vielä sen 10-15 vuotta helposti. Ja varaosiakin tuli kaupan mukana vaikka millä mitalla.

    Sen haluaisin nähdä kun 650kg mtow kone kiitää 750km tunnissa 200hp työntöpotkurilla ja tempasee edge of the envelopeen 8gtä ja taistelee HN:n kanssa tasaväkisesti..

    ReplyDelete
  22. Ei ole kysymyskään siitä että 680 kg kone vetäsee edge envelopea 200 hv:lla vaan on riittävän haastava, jotta Hornet ei tule ominaisuuksiltaan yllätyksenä.

    Se on eri asia kun aikoinaan meillä oli 65 koneen katto Ilmavoimissa ja idässä asui "evil karhu" niin tarvittiin iskukykyinen Ilmavoimat mahdollisen invaasion varalle. Iskukykyä voidaan ylläpitää, mutta ennekaikkea reservin lentäjiä kouluttaa huokeasti rauhan aikana ilman että ollaan hampaisiin asesitettuja kaiken aikaa syvässä rauhantilassa. Varsinkin kun velkaa otetaan miljoonia joka kuukausi ja hävittäjiä ostamalla ei tueta kotimaista teollisuutta.

    Tämä on tällä hetkellä oma mielipiteeni ja se saattaa muuttua heti jos vieras valtio astuu sotavoimin rajan yli. : )

    ReplyDelete
  23. Minkä takia meidän pitäisi kouluttaa reservin lentäjiä rauhan aikana muuten kuin kertausharjoituksissa? Jos jonkunlainen konflikti joskus tulee niin ei sitä iskukykyä yhdessä yössä rakenneta, mikäli siihen asti on vain huruteltu aseettomilla vekottimilla taitolentoa.

    ReplyDelete
  24. Ei se ole noin yksinkertaista. Jos joku valtio aikoo tänne iskeä ( ja siitä varmaan on avistus hyvissä ajoin ennen kuin se tapahtuu ) on syytä alkaa kouluttaa määrätietoisemmin lentäjiä. Tärkeää on kuitenkin ylläpitää Ilmavoimia, jota niitä kouluttajia on tarjolla.

    Tässä muuten otsa kurtussa tehty tutkimus 10 metriä pitkän koneen mahdollisuudesta lentää mäntämoottoripotkurikoneena 606 mph ( 975 km/h ).Eli siis tuplaa isompi rassi kuin MilMax 09 ( 2x2x2 = 8 eli käytännössä 8 kertaa tilavuudeltaan isompi kone ).

    http://aero-comlab.stanford.edu/Papers/AIAA-2000-4341-839.pdf

    ReplyDelete
  25. Eli jos MilMAx 09 olisi 250 hv mylly se vastaa tuota jutussa esiintyvää 2000 hv:n tehoa, koska tilavuus ja massa ja sitä kautta teho/painosuhde ovat sidottuja toisiinsa.

    Hawk olisi edelleen 50 km/t nopeampi, mutta potkurikone pystyisi huimiin suorituksiin verrattuna suihkariin, koska potkurilla voisi jarruttaa tehokkaasti !!!

    ReplyDelete
  26. No se oli huuli..eihän 250 hv:lla oikeesti pääse 975 km/t kuin makuuasennossa 50 kilonen kääpiö pilottina.

    ReplyDelete
  27. No nyt alkaa menemään jo aika hämäräksi... Koulutusjärjestelmä on tällä hetkellä varsin toimiva lentokoulutuksen osalta. That's it.

    ReplyDelete
  28. Mutta onko 20 vuoden päästä jos löpö lopussa ja vatiolla 80% velkarahaa tuloista tms ? Nyt tuloista on 25% velkaa.

    ReplyDelete
  29. Toni,

    http://en.wikipedia.org/wiki/P-38_Lightning

    Jos haluat studeerata. Toi pikku Max on 0.011 zero dragcoeffiecient ja vastus n. 0.4 sq ft.

    ReplyDelete