I talked to few experts today.
Jukka Tervamäki has a JT-11 design; http://www.icon.fi/~jtki/jt11virtual.html
It has all the same problems solved that my tiny pusher would also have to deal with.
I rely on the flexidyne coupling ( since I have a direct drive ). Meaning a stiff but yet rubber sunstance in the shaft between engine and the root of the shaft. Several available in the market.
I am more concerned now how I will get the model shaft done and working fluently.
-------------------
Kai Mellén said the handling of the CG in a small plane is very challenging ( he has designed two PIK-21 and PIK-26; 135 kg and 200 kg weighing small experimentals ). Making tails sufficient in size will help..long fuselage is also good. I already made lot of these changes after discussing with Jyrki Laukkanen.
-------------------
Jyrki Laukkanen and Jukka Tervamäki both said that the gyroscopic forces of the prop are not significant in a pusher layout like in MAX III. I have to rely on these expert comments on this matter.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Koskas Maksista saadaan tuollaisia Tervamäen tyylisiä kuvia, että voitaisiin tutkiskella kääbnteentekeviä rakenneratkaisuja?
ReplyDeleteKäänteentekevä, edullinen, pieni, halpa, nopea työntöpotkurikone sisäänmenevillä telineillä: Suunniteltu 70-luvun puolivälissä: www.mini-imp.com/
ReplyDeleteNyt vaan maksista pyrstö toisin päin, niin Robert on isäsi veli.
Okei,
ReplyDeleteJoo toi CAD mallintaminen ei oikein multa suju..sen sijaan suunnittelu kyllä. Ei edes 3D ohjelmaa jolla saan tollasen kuvan. Mulla on tosin erittäin voimakas 3D mallinnusohjelma joka toimii automaattisesti ja se on päänuppini.
Tervamäen hienot kuvat ovat pitkälle kehitetyn tuotekehityksen tulosta ja merkki yrityksen vakaasta taloudesta. Omat CAD järjestelmät ovat olleet jo pitkään päivittämättä, koska joka 3:s vuosi pitäisi ostaa uusi tietokone jotta kalliit mallinnusohjelmat pyörisivät ( jopa demoversiosta sain pulittaa 264 ekkua taannoin ). Joudun tilaamaan mallintamisen mahdollisesti ulkopuoliselta.
Mini-Imp on mainittu moneen kertaan täällä ja se tricycle käännetyllä V pyrstöllä onkin aika soiva peli...tosin aivan toisessa koko- ja hintaluokassa kuin tämä kehitelmä.
Aavistit oikein muuten kaukaisen lentäjäsukulaiseni nimen...tosin aika paljon kauempaa liippaa se sukulaisuus.
Tässä muuten Mini-Impin kolmitahot...miten ihmeessä peräsinten ja siiven väli voi olla noin pieni....mikä estää koneen laukkaamisen ?
ReplyDeletehttp://www.mini-imp.com/3-views.htm
On mestari Mellén muitakin lentokoneita suunnitellut ja ollut tiimissä mukana. PIK-11 ja PIK-15. Mestari joka tekee enemmän kuin puhuu. Tosin kysyttäessä kertoo kyllä.
ReplyDeleteMellén ei muuten ollut erityisen inostunut työntöpotkurikonseptista ( kuten ei myöskään Jyrki Laukkanen )noin yleensä..kivet potkurissa jne. Tosin hän kuten Tervamäen Jukkakin ovat sitä mieltä, että toimiva työntöpotkurizydeemi on huomattavasti taloudellisempi ( siis teoriatasolla ).
ReplyDeleteTervamäi jopa muisti, että Ellipse on mukana Carter Copter kehitelmässä.
Niin, moni asia toimii ilmassa ollessa mainiosti, muttakun se laite pitäisi saada ilmaan ja alas turvallisesti, useita kertoja toistuen ilman ongelmia/huoltoja jotta laite olisi taloudellisesti käyttökelpoinen. Lentokone mikä on riittävän vahva ja suorituskykyinen lentääkseen voi olla liian heiveröinen maassa käsiteltäväksi. Yksi esimerkki on SZD-56, erittäin kevyt ja suorituskykyinen purjelentokone mutta maakäsittelyssä hyvin herkkä.
ReplyDeleteTuossa voi olla jotain itua miksi työntöpotkurit eivät ole yleistyneet merkittävästi ilmassa saavutettaviin etuihin nähden. Kivi-vesi-potkuri -pelissä varma häviäjä on potkuri. Vaikka lapoja olisi tusina.
Tuotanoin, ihailen rohkeutta tuoda lekosuunnitelma esiin kritiikin alle ja niinpoispäin...Mutta sitten kriittisiä omia havaintoja: miten ohjaaja saa painettua pyrstön alas nousussa? Kannus on nerokkaasti suojattu sivuvakaajalla. Sitten painot, akselivärinät yms. Moottori on pakosti kaukana potkurista ja vääntöä kestävä pitkä akseli pakostikin vähän painaa. pitkän akselin paino, painon tuoma nostovoimvaatimus ja sen tarvitsema siipipinta-ala voi yllättää painorajoissa ja sakkausnopeuksissa (oletan että kone on ultra).
ReplyDeleteMiksi pyrstö pitää saada alas..eikö riitä, että kone nousee maasta ?
ReplyDeleteNo riittää piiitkällä kiitotiellä. Laskunopeus varmaan oli lskettu myös johnakin, tai max kohtauskulma... T:pv
ReplyDeleteNiin oli.
ReplyDelete